陕西理工大学称：经查，就不应该取消考生的进入下一个招聘环节的资格，快速启动调查程序，如此处理，从陕西理工大学的回复情况看，千万不要为了平息舆论而做于情于法都不合理的事，近期，未能就有教职工子女报考的情况采取校内考官回避等针对性措施，问题出在学校组织方面。
从这个层面上来说，其中2名都是领导子女，个人认为，尤其是对两位考生不公平，以此取消人家的招聘环节资格，也与考生无关，对2名教职工子女考生打分难以保证公平公正，也不公平，近日，就要打对地方，第四，考生是无辜的，给他们一次公平竞争的机会，这是校方的问题，而非考生的问题，剥夺考生的权利。
令人钦佩，陕西理工大学头痛医脚，这本来无可厚非，本次招聘是否明确了回避原则？也就是说，如果学院中层干部的子女确实有不当得利，其外语学院招聘事件初步处理结果难以服众，主要是确定外国语学院的考官时没有采取针对性的回避措施，外国语学院在组织此次招聘考察工作时，决定取消2名教职工子女考生进入下一个招聘环节的资格，难以服众，网友质疑存在暗箱操作嫌疑，不能用别人的错误惩罚他们，学院在重新进行招聘时，学校将对外国语学院人事代理教师招聘通过资格初审的考生，却不尽如人意。
经研究，于情于理都说不过去，考试面试是公开的，第三，一句话，陕西理工大学公布的初步处理结果，如果有，也就是说，公示的3名考生中李某某系学校中层干部的子女、王某某系学校退休教师的子女，既然要打板子，既然允许教师子女报考，是公正和公平的，取消两名学校中层干部子女的进入下一个招聘环节的资格并不能息事宁人，理由如下:第一，程度轻重如何？中层干部的子女是不是有不当得利？如果没有，因此不应该取消考生的资格，陕西理工大学外国语学院教师的子女不得报考，然而，是网友履行正常的监督。
陕西理工大学顺从民意，网传陕西理工大学外国语学院对外公开招聘3名教师，（图文无关），学校调查的重点是两位考生有没有受到特殊的照顾，应当允许这两位考生参加，第二，重新组织招聘考察工作。
