史学双壁(史学双壁：叙述史和分析史的辩证关系)

古今中外的史学家们编写历史著作时，往往存在两种不同的取向，即叙述史和分析史，史学双壁这一术语恰好是针对这种现象而提出来的。

叙述史强调具体历史事件的叙述，注重时间、地点、人物、事件等事实细节的描述，力求还原历史本来面貌。而分析史关注历史事件的本质和规律，从时代特征、社会结构、人类智慧等层面探究历史事件的意义和价值。

这两种史学取向在编写历史著作时都有其各自的优缺点。叙述史的优点在于“事实胜于雄辩”，可以让读者更加真切地了解历史事件的发生过程和影响。但叙述史容易落入“泛泛而谈”的腐朽窠臼，缺乏对历史事件本质的探究，无法引起读者的思考和共鸣。分析史则更容易激发读者的思考，在历史事件的分析中发现思想、文化、价值、社会进步等特点，有助于我们更好地理解人类文明的发展和演进。但分析史只关注历史事件的本质和规律，很容易忽略具体细节，让读者感到索然无味。

因此，我们需要双管齐下，既注重叙述历史事件的具体情况，让读者真切地感受到历史的变革和发展，同时也要提炼事件的本质规律，激发读者的思考和共鸣。只有这样，我们才能更好地认识历史、理解历史、发扬历史文化。