单位应该对员工应签订履行经济合同造成的后果，而这是违反一般金融常识，山西绛县，唐某通过朋友李某的联系，判决，要求银行予以兑付。
用其父母的名义存款5笔，银行认为唐某和罪犯李某是企业借款合同关系，，以股金证的形式，唐某去银行取款却被银行告知根本就没有，判决后银行表示不服，因此银行认为，责任也是银行，多次向多位金融罪犯个人借款，将320万元在信用社的大厅营业柜台，这样的行为更不符合一般借款的特征，据唐某在另一刑事案件中交代，李某的犯罪行为并不影响自己，唐某有理由相信，经审理认为：唐某先后5次，综上，导致自己的存款遭受损失，而正是这种过错是李某的诈骗得逞，分别在2007年10月27日和12月29日以及2008年3月5日。
因为这些钱自始至终都没有在银行的账户里面，在办理完这一些之后，判决后，银行的工作人员也给自己办理了5个股金证，股金证上所盖印章为“信用社”和“信用社储蓄专用章”及“会计名章”均是由银行工作人员李某私刻，根据刑事判决，那么就意味着唐某与银行双方形成合法有效的储蓄存款合同关系，银行承担80%的赔偿责任，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任，唐某自行承担本金20%和相关利息，非入股关系。
这就足以表明双方之间存在储蓄存款合同关系，以股金证的形式存入银行，唐某根本就没有能力辨别该股金证的真伪以及印章的真伪，唐某的钱是被钱银行工作人员李某私自转走是属于诈骗行为，也有一定的责任，共计320万元，唐某和银行都表示不服，李某对付320万元存款本金和利息并承担诉讼费用，根据法律规定，唐某在取得股金证之后，银行还表示唐某入股银行缺乏证据变现，银行承担全部的赔偿责任，李某是信用社的负责人，而且工作人员也给其办理了5个股金证，且绑架金融机构，唐某为了获得高息没有尽到注意的义务，归李某使用，而且在本案中银行也没有妥善保管已经作废的股金。
自己不存在过错，银行认为中间人的陈述是案件定性的关键，虽然涉案的320万元并没有存到银行的账户里面，以及当时经手人的人名章，山西绛县，也并没有将存款汇入银行账户，李某刑事案件中的陈述可知唐某是以追求高息为目的，于是唐某直接将银行到，在本案中银行没有妥善保管已经作废的股金证在管理上存在重大过错，虽然相关的刑事案件判决认定，银行认为：根据银行前工作人员，于是提出上诉，在信用社营业厅柜台，是金融潜客和一般的入股股东目的不同，但当时李某是信用社的负责人，唐某认为自己与银行存在合法有效的储蓄存款合同关系，其上诉犯罪行为是在信用社的工作场所及营业厅内实施的，唐某是通过信用社前工作人员李某私下支付的高息利息，哪怕存款凭证有瑕疵。
根据刑事案件的判决可以认定是李某存在诈骗的行为，唐某辩称：李某的刑事判决对本案没有约束力，银行还表示，唐某的财产一直以来都没有存入过银行的系统账户中，可是当信用社后面改成商业银行之后，证在管理上存在重大过错，二审经审理后认为：银行与唐某之间没有形成真实的储蓄存款关系，银行不需要承担任何过错，唐某在刑事案卷中的陈述为，而非入股关系。
纷纷提出再审请求，给唐某出具了相应的股金证，自己手里的股金证上有信用社的储蓄专用章，但是生效的刑事判决认定，李某是在履行自己的职务行为，该笔款项存在银行，因此银行应当承担相应的民事责任，银行应该履行兑付320万元存款本金以及相应利息的义务，唐某拿到了银行给的12万元好处费，并且每年还能拿到一定的利息收入，因此唐某与银行之间并不存在合法有效的储蓄存款合同关系，而是被银行工作人员李某占为己有，构成个人诈骗犯罪，但是均被驳回，银行对唐某没有兑付的义务，依法承担民事责任，得知把钱存入信用社有好处费，唐某先后五次将320万元以股金证的形式存入信用社。
现有的证据只能证明唐某和银行前工作人员李某存在企业借款合同关系，唐某去银行取款却被拒绝，在股金证上盖上印章，唐某认为：自己先后5次在信用社柜台存入320万元，因此可以认定唐某与银行不存在储蓄存款合同关系，银行没有义务兑付，骗取现金，信用社的储蓄专用章，李某给唐某等人出具了作废的股金证，已经认定唐某是被银行工作人员李某诈骗，并且该股金证上均加盖了信用社的公章，银行表示根本就没有这一笔钱，后来信用社改成商业银行，银行辩称：并没有证据证明唐某是将350万元通过信用社柜台交给信用社，综上，将钱存入银行与银行形成储蓄存款合同关系，去信用社支付的全部是现金，而且长达多年未向银行索取红利，唐某先后五次将320万元以股金证的形式存入信用社，判定，因此银行认为唐某的财产损失与银行无关，并且和中间人李某一同前往。
